«Ночные Волки» – мотоклуб новой формации.

Редактура от 28.01.2012.

Последние несколько лет байкерское сообщество в России (и не только) наблюдает, как первый отечественный мотоклуб «Ночные Волки» ведет себя «не так», как «положено» «истинным» байкерам. Раньше это было не так заметно и выражалось, пожалуй, только в датах, к которым было приурочено Байк-Шоу, в определенном сотрудничестве с официальными властями городов, где проводились мероприятия. Также «Ночные Волки» занимались благотворительностью, что вызывало непонятные обвинения в пиаре, причем у лиц, в благотворительности как-то не замеченных. Мэры и высокие городские чиновники на сцене байкерского праздника, суперзвезды и легенды отечественного рока, организация с размахом, собственный театр массовых зрелищ, милиция на охране мероприятий – все это давало повод говорить глупости, что «Ночные Волки» уж слишком сближается с властями, хотя при мероприятиях городского масштаба, а уж тем более международного подобное организационное сотрудничество вполне естественно. Но самый пик недовольства критиков пришелся на период с 2009 года, когда сначала Патриарх благословил «Ночных Волков» на проведение праздника в Севастополе, а В. Путин вручил Хирургу российский флаг. Еще больше страсти накалились, когда В. Путин проехал в голове байкерской колонны в том же Севастополе на Байк-Шоу 2010 года, а затем выступил еще и со сцены. Выглядело все это достаточно неформально и по-свойски, кроме того премьер дал несколько интервью, где в том числе отметил «Ночных Волков» как правильных и крутых парней. Начались столь же громкие, сколь и бездоказательные обвинения, быстро переродившиеся в мемы и мифы. Среди них: «Ночные Волки» продались Путину и «Единой России», что у них уже партбилеты в кармане, что Хирург будет баллотироваться в Думу, а байкеры готовятся как поддерживающий его электорат.
Уже почти десять лет существующий в Москве Байк-Центр, неизменно доставляющий эмоций всем посетителям, достаточно непростая публика в нем – это всегда прибавляло новых слухов, что среди этой публики публичные люди и даже политики – не просто так.
Помощь инвалидам и ветеранам войн, детям-сиротам, проведение уникальных по постановке и организации детских елок – все это не вязалось в глазах критиков с брутальным образом крутого грубого парня на мотоцикле.
Вышитые православные кресты на одежде, изменение в «цветах» латиницы на кириллицу, заявление о Православном вероисповедании членов Клуба, другое заявление – что «Ночные Волки» теперь Русские Мотоциклисты – породило новые обвинения в отходе от «байкерских традиций», от «1%»… Что вообще «Ночные Волки» больше и не байкеры вовсе, а именно мотоциклисты.
«Русские мотоциклисты» – по мнению этих загадочных ревнителей «истинно байкерских ценностей» и даже «байкерской традиции» – звучит как-то… некруто, не по-байкерски.
«Ночные Волки» – мои друзья. Но я написал эту статью не из желания их защитить, потому что они не нуждаются в защите и сами в состоянии это сделать. Это и не жест «встать плечом к плечу» или «примазаться». Во-первых, это звучит пафосно и глупо, а во-вторых, я с друзьями определился давно, гораздо раньше 2009 года. И пишу о том, что видел или слышал от живых людей. Повторять же слухи и пересказы анонимов не считаю правильным, тем более не подтвержденные.
Просто захотелось разобраться, хотя бы на уровне личного мнения. Знаю я сей клуб давно, на Байк-Шоу тоже езжу давно, вижу все это достаточно близко. Так давайте рассмотрим, с чего все начиналось, что такое т.н. «байкерская традиция» и зачем «Ночные Волки» стали такими, какими являются сейчас. Почему они просто не несутся толпой на мотоциклах, пугая обывателя на обочине и почему им не наплевать на тех, кому они несут добро в этот самый момент, пока ты, читатель, попиваешь пивко и читаешь эту писанину.

Необходимый авторский комментарий.

Особое предупреждение 1. Слово «outlaw», встречающееся в тексте, является общим нарицательным термином, обозначающим классического байкера «1%», как члена любого «1%» клуба, так и одиночку. Это слово не обозначает байкера какого-либо конкретного клуба, включая одноименный.

Особое предупреждение 2. Понятно, что приведенная трактовка известной информации может не соответствовать чьи-то убеждениям. Я считаю так: каждый пишет о том, что знает сам, что слышал сам, что видел сам. О чем-то напишу я, о чем-то могут написать и оппоненты. Но по большому счету, если я пишу о том, что считаю неким мифом, ниже описано, почему я так считаю. Степень доверия к открытой информации — согласно источнику и происхождению. Если использую факты, изложенные очевидцами, то как правило этих очевидцев знаю лично. И стараюсь не писать о том, чего не видел, даже если об этом «много говорят». Если кто-то не нашел в статье того, что искал – скорее всего, это не входило в цели написания материала. Я пишу о «Ночных Волках», о таких, какими знаю их сам и сужу о них, в том числе, по отношению ко мне. Любое другое мнение может быть сколько угодно отличным от моего. Собственно, верить тоже не прошу.

Особое предупреждение 3. Целью освещения каких-либо событий и тех специфических догматов, которые рассматриваются ниже есть не литье воды на чью-либо мельницу и уж тем более не очернение или унижение кого-либо. Именно байкеров, их настоящей внутренней мемберской клубной жизни, о которой знают только они сами, я не касаюсь вообще, неважно, называют ли они себя МС, 1%, мотоциклистами или как-то еще. Они сами решают свои предметные дела и это их выбор, не мне их судить, тем более без фактов. А вот открытая информация и мифы, ей порожденные — это доступно всем и многое принимается на веру. А у меня есть сомнения. И мнение тоже. Оно не обязано совпадать ни с одним другим.

Принято считать, что байкер – человек крайне независимый и не особо лояльный к обществу, живущий в некоем своем социуме таких же, как он и равных ему. По большому счету в российских реалиях это романтическое заблуждение, берущее свое начало в ряде мифов, большей частью имеющих попросту вымышленное происхождение и принятых из недостоверных источников. Среди тех, кого в России называют байкерами, большинство – законопослушные люди, живущие в обществе, в мире друг с другом, не имеющие ничего общего со стереотипным образом беспредельщика.
Здесь следует уточнить кое-что. Конечно, некая романтическая убежденность заставляет тех, кто «в теме» думать, что они – не как все. С этим глупо спорить, потому что так оно и есть. Байкеры – определенный неформальный социум, имеющий свою собственную культуру, ранги, взаимоотношения, дружественные и антагонистические образования. Но в реалиях российской действительности достаточно тяжело говорить о состоянии, противоположном законопослушности, потому что это автоматически означает преступность. Ссылки на менталитет здесь некорректны, скорее это мифологизация и со стороны самих байкеров и стереотипы со стороны правоохранителей. Есть, правда, смягчающее обстоятельство. В большинстве своем т.н. «байкерская традиция» в открытых источниках – набор стереотипов, основанный на мифе, пусть даже тешащем самолюбие, даже в нынешних российских реалиях. События же, породившие миф, происходили совсем с другими людьми. Другими во всех смыслах. И далеко отсюда, как в пространстве, так и во времени.

Часть первая: миф.
Классический образ байкера ведет свое начало от понятий «outlaw» (отверженный) и «1%». Собственно говоря, все началось в 1947 году, когда после беспорядков на ралли в Холлистере (США, Калифорния), со стороны тогдашнего руководства АМА (Американская мотоциклетная ассоциация), якобы, последовал комментарий, широко распространенный прессой. В данном заявлении было сказано, что 99% мотоциклистов – законопослушные люди и только 1% – преступники, отверженные обществом и нарушающие закон. В дальнейшем именно «1%» стал символом такой «отверженности» и одновременно декларацией протеста и неподчинения ханжеским законам общества, которое повсеместно ущемляло и притесняло американских «неформальных» байкеров, как заведомо криминальные элементы. В 60-е процесс дошел до «горячей» фазы, когда вооруженные полицейские буквально не пускали в города проезжавшие байкерские колонны, арестовывали байкеров по различным поводам, в том числе заведомо подложным, а «отверженные» тоже не оставались в долгу и разнесли пару мелких городков. Пресса в ту пору откровенно демонизировала «отверженных», обвиняя их во всех смертных грехах, от сатанизма, до наркоторговли и убийств. В целом же рычаги прессинга уходили аж на уровень Госдепа, против байкеров были журналисты, судьи и уж тем более благопорядочные работодатели. Поэтому совсем не удивительным было бы выдавливанием «однопроцентщиков» в криминал, что им и так приписывалось. Впрочем здесь как раз уже начинается явное наложение мифов друг на друга и их сочетаний на реальность.

Во-первых, пресса, взяв курс на демонизацию байкеров, вовсе не отказалась от данного образа «отверженных». Даже пресловутый Хантер Томпсон написал своих «Ангелов Ада» с различимым кАлечным криминальным подтекстом: мол, вот они какие страшные для всех, а я их не боюсь и знаю правду. Разумеется, его заслуг в издании этой правды никто не умаляет.

Во-вторых, не стоит обелять и самих «outlaws». Известны десятки, если не сотни задержаний членов западных клубов, в основном по достаточно узкому перечню преступлений: наркотрафик (не путать с торговлей наркотиками), контроль проституции, ограбления, вымогательства, убийства, незаконный оборот оружия и т.п. Откуда известно? Из СМИ, конечно. Но! Задержание – это еще не обязательно преступление. Это не означает, что все байкеры – преступники. Это не означает, что все «1%» – преступники. Это не означает, что все носящие «цвета» – люди, готовые на преступление. Среди небайкеров преступность тоже есть, но никто не крошит батон по этому поводу на цивилов, выделяя их в преступную социальную группу. Однако, преступления имеют место. Между западными клубами случаются войны, с ранеными и убитыми, вспомните хоть события в Квебеке (1994-2002). Криминал? Полторы сотни погибших – это говорит само за себя. Вне всякого сомнения, такие клубы – это организации, ведущие собственную деятельность, которая по мнению соответствующих органов может быть несовместима с законностью. Разумеется, самоогласка здесь вряд ли ожидаема. Байкеры не работают в цивильных офисах, не влившись в систему, которая их отторгла. Поэтому криминальная подоплека вполне вероятна, на каком-то этапе это было даже необходимо для выживания. Если совсем просто, в России тех «отверженных» определенно назвали бы ОПГ, да хоть та же пресса, с подачи соответствующих органов. Здесь хотелось бы особо отметить: информация в обществе о преступной деятельности байкеров – именно продукт прессы. И речь здесь идет не о самих байкерах, а о мифе, этой же прессой и СМИ созданном и распространяемом. Сюда замешаны не только реальные преступления, но и слухи и стереотипы прошлого. То есть, если байкеры большинства этих преступлений не совершали, это тем более миф. Разве не так?

В третьих, все вышеперечисленное – повод и сюжетный хлеб для СМИ и киноиндустрии. Большинство цивилов и даже людей относительно «в теме» черпают сведения о байкерстве именно оттуда. Чем занимается любой закрытый клуб – знают только его мемберы. Остальные смотрят телевизор и кино, читают статьи и слушают рассказы других. Среди них есть как просто потребители слухов, так и пишущая братия. С этих «сведений» берутся сюжеты для нового поколения материала и вопрос о качественности и правдивости просто снимается. Пишутся байки с баек. И происходит то, что и должно происходить: слухи становятся стереотипами, просто потому, что все говорят одни и те же голимые вещи. Пока знающие люди молчат – контора пишет. А байкер становится уже неким выдуманным сказочным собирательным образом, особенно для «социально активного населения».

В случае с Россией вопрос гораздо упрощается просто потому, что байкерству в ней нет и тридцати лет, то есть можно еще на одном поколении отследить процесс формирования движухи, определить, какого рода люди в ней участвуют, какими качествами обладают и откуда они это все взяли. Уже само «взяли» говорит об импорте идеологии. В самом процессе копирования нет ничего постыдного, перенимать опыт полезно и правильно. Но, давайте разберемся, с чего скопировано в самом начале, с чего началось — у нас, не в Америке? С просмотренных западных фильмов, например. Какие-то сведения черпались в той же прессе. Крайне редко – личные впечатления, как это случилось в случае с «Ночными Волками». Но, опять же, начальный толчок идеологии российского байкерства безусловно дала идеологическая машина Запада в виде авторов просмотренных фильмов и прочитанных статей, материалы которых в свою очередь были в достаточной доле как доступны, так и стереотипны, а значит недостоверны. Конечно, они были пропущены сквозь мозговое сито нашего человека, заимствовано было не все подряд, а только подходившее под менталитет и существующие реалии. Но тут уже принципиальная дилемма: или «не все» означает несоответствие нашей байк-культуры западному первоисточнику, или налицо слепое следование имиджу. Опыт лично моего знакомства с байкерами отмел второй вариант.

76 комментариев

  1. Илья, к Вашему комментарию в Гостевой НВ. Насчет “понятий” сказать нечего, хоть я с подобным и сталкивался (90-е незабываемы, понимаете, о чем я), но всегда жил по закону. Знаю, что эта позиция несовершенна, но так воспитан. Если будет работать закон – будет все. Но – работать, а не демонстрировать видимость. Вина и именно нынешней власти в том, что закон – решето, дышло да и кистень тоже (282, например). Вот за что я ее сильно не уважаю. За то, что закона не боятся ни взяточники, ни казнокрады, ни бандиты. За то, что взяточники, казнокрады, бандиты живут каждый по своим понятиям. Если же есть другие “понятия”, которые справедливей закона и по которым хотят жить – они должны становиться законом, а не оставаться понятиями.
    Что же касается ответственности Путина за промышленность – все началось куда раньше. В начале 90-х, тот рейдер-передел и пошел на той почве, что предприятиям разрешили перепрофилироваться. Это ЕБН. Но. Сами-то решения о ликвидации бизнеса/производства принимают сами владельцы. Так что одного ЕБН тут маловато будет.
    Путина есть, конечно за что не любить. ВТО, образования никогда не прощу. Список длинен, но главный вопрос не в том. Главный вопрос: как изменить в лучшую сторону. Что нужно сделать в первую очередь. Я считаю: законность. На этой основе можно разобраться и в том, кто в чем виноват.

    Что же касается “ручканья”… Ну, тут, понятно, что у нас с Вами разное к этому отношение. Я понимаю Вашу позицию и не призываю понять мою. Если брать во внимание всех, с кем Путин подержался за ручку (образно выражаясь) за последние 3 года… можно записывать в пропутинисты десятками тысяч. Всех, с кем он встречался. А толку-то? Будет больше неприязни, только и всего. Может оно за этим все и делается?

  2. “Сейчас эти заводы = торговые центры хэппи-рашн-энд и сити-билли-холл и прочая дребедень. А те, кто на них работал = мерчендайзеры и эсквайры ).”

    Отличные речи от номада НВ, поручканного с Путиным, который и ответственен за развал промышленности в стране.

  3. Комменты бы в обратку перекрутить, чтоб старые в конец, а новые наверх)

  4. Здравия! Ага Дим, помню такое. В Саре еще много муз.легенд делали – с90, вертушки электроника001, усилы 00.. , комбари, ВМ12 и тд. Много предприятий электроники военной и мутили ширпотреб хороший. Сейчас эти заводы = торговые центры хэппи-рашн-энд и сити-билли-холл и прочая дребедень. А те, кто на них работал = мерчендайзеры и эсквайры ).
    Даешь Гурыч-кавер 2 ! Или есть такое? Мне нравится очень.
    Удачи и Здоровья!

  5. Здорово, Женя.
    Саратов – хороший город. Служил я там. Точнее, не совсем там, а в Лётном, в Энгельсе.
    В 90-м был там отличный магазин барабанов (завод же как раз), как сейчас не знаю…
    Альбом… поглядим, сейчас на гитаре темброблок меняю, дело не минутное.

  6. Здравия!
    У Тебя в собеседниках Димка три персонажа из Саратова (да не дадут мне соврать айпи)).
    Я вот на прошлой неделе слушал Твой альбом по каверам и здорово смеялся в который раз и давай гитарку запиливай)). Во тема! Позитив и радость и дружба рулят, которые дают хорошее настроение, а обсуждение с тетками и дядько-тетками мото-гангстерских тем занятие пустое, в ритме пьяный трезвого не разумеет.
    Гурыч, даешь новый альбом!!!!!
    Директор Гурыч-фан-клуба

  7. Гладиатор,
    Я тоже скажу отвлеченно от персоналий.
    Джентльмен, по моему личному мнению, прежде всего блюдет свое достоинство. Оно — основа благородства любой личности. Скажем, для меня нормально не отвечать на оскорбления, прямые или завуалированные. Не уподобляться. Есть и другие мотивы. Во-первых, возможно собеседник не стремится оскорбить лично меня, пристрастие в оценках позиции оппонента — плохой советчик. Опыт работы в прессе этому учит и укрепляет нервы. Во-вторых, оскорбляющий в моих глазах перестает иметь значение, мне вполне достаточно исключить его из своей жизни и из своего круга общения. Это безусловно благо.
    И только потом идут половые различия, физическая сила, старость-молодость и галантность. Если угодно, дух должен властвовать над плотью.
    Жизнь коротка, чтобы обращать внимание на ругань, троллинг и прочий негатив. Но излишне терпеть его тоже неразумно. Его можно исключить. Пусть негатив не достигнет цели и остается с тем, кто его производит. Этот бумеранг возвращается всегда. Впрочем, это уже не мое дело и не моя проблема. С отвлеченным вроде все.

    Теперь о данном конкретном случае, с удаленным комментарием Ольги. Я не имею ничего против нее лично, как на духу. Причина же удаления комментария мной описана. Скажу несколько подробней. Сексизм, будучи достаточно распространенным, имеем множество форм и в целом является злом. Мужчина может быть мужчиной, а женщина женщиной и без выплескивания идеологии. Но когда это становится проповедуемым понятием, это влечет за собой беды. Сексизм угнетает людей, рушит семьи, отнимает детей у родителей. Одного этого достаточно. Дальше развивать тему не буду, это было бы уже навязыванием мировоззрения. Отношение к этой идеологии у меня однозначное и именно поэтому на этом сайте ее не будет. Удалять буду все, где она появится. Даже если будет иметь место передергивание, приписывание мне мыслей, которых я не думал и слов, которых не писал. Можно ведь было написать ответ тому же Игорю (мы незнакомы, если что) не переходя на личности? Больше скажу, это можно сделать и сейчас. Как раз из джентльменских побуждений Ольги нет в бан-списке. Сделано это?

    Что же касается статьи и обсуждения. Конструктива в обсуждении не вижу, все больше «дружба за» и «дружба против», аргументации в виде фактов нет, за редким исключением. Ругань же за общение не считаю и ее очередь придет. Это все несколько наскучило. В принципе какие-то выводы из дискуссии получены, оставлю их при себе. Обсуждение будет открыто до 1 марта. После его, возможно, закрою, если это случится то – насовсем. Ежели и далее будет переход на личности, ругань и т.п. до этого момента — есть правила.

    Пожалуйста, давайте дальше по существу. Оффтопа достаточно.

  8. Ольга, тебе 5+. И не расстраивайся. Если твой коммент удалили, значит ты попала в точку. У НВ правило такое. Если ответить нечего, удалить или перевести на другую тему, или начать выяснять кто и откуда. А еще очень модно “а в глаза слабо повторить?!” У друзей НВ правила такие хе. Я давно заметил, мужчины вырождаются как вид. Переходят в гламур, тюненгуются в женщин, в геев и т.д. А женщины становятся “амазонками”, ставят правильные вопросы и принимают решения.
    Поражает упертость некоторых людей. Этакий “Неверующий Фома”. Ему говорят знающие люди, что не так, ты ошибаешься. А он свое гнет. Про таких говорили раньше “хоть кол на голове теши”. У меня такая аллегория сложилось. Ребенку люди говорят, что его папа людоед. Он кушает соседей и родственников. А ребенок с наивными глазами отвечает, “не может такого быть, он хороший. Он ведь мой ПАПА.”
    А вообще, Гурыч. Может с удалением поста и правда перегнул? Это же все-таки ЖЕНЩИНА. Как-то не по джЭнтельменски.

  9. Ольга, ничто не нравится всем. Если Вам не нравится моя статья – Вы всегда можете написать свою или привести чужую в качестве аргумента. Пока в Ваших словах аргументов и фактов, касаемых моей статьи, не увидел. Так о каком споре речь? Что касается информации в других комментариях – всегда можно ответить, не прибегая к переходу на личности оппонента (и других присутствующих тоже). Ваш комментарий удален не за информацию и я это уже объяснил. И еще. Не приписывайте, пожалуйста, мне слов, которых я не говорил. Я не писал об “остальных”. Это – Ваши слова (“остальные плохие”). Как и повторный переход на личности.
    Всего наилучшего.

    ПС: По поводу удаления прочих комментариев. Игорь не перешел на личности ни к кому из собеседников в этой дискуссии. Дискуссия носила острый характер и в ее рамках острые вещи звучали со всех сторон. Мне было интересно отношение к позиции, с которой написана статья. В том числе, есть ли раскол, есть ли факты… Интересна информация от Валеры, например. И не только.
    Хотя… не исключаю, что и вовсе закрою комментирование. По большому счету оно с разных сторон представляет собой некую “дружбу за” и “дружбу против”, в целом же гораздо больше эмоций, чем фактов.

  10. Ничего у Вас не усваивается. этого Вам не нужно. у Вас своя позиция(волков), которую Вы активно втираете. Вы распинаетесь про плюсы волков и замалчиваете минусы, которых значительно больше. я поправила коммент Игоря потому что там не верная информация, больше похожая на сплетню. но Вы это удалили. А коммент Игоря, с не точной информацией, “переходящую на личности” Вы оставили. потому что Игорь за волков. что касается других сайтов, Вы правы. делать здесь нечего. очередной про-волковский сайт чистой воды. в споре рождается истина. а Вы не спорите, Вы вдалбливаете, что волки хорошие, а остальные плохие.

Обсуждение закрыто.